現(xiàn)在中國的高鐵雖然發(fā)展迅速，但是國內(nèi)的普列更多，大家經(jīng)常會遇見這種情況，那就是跟團外出旅游，如果地方比較遠，大家還是很愿意做臥鋪的，睡一覺就到了目的地，但是普通列車是設(shè)置了吸煙區(qū)的，那么這個吸煙區(qū)是不是應(yīng)該取締了呢?

原告律師提供的部分判決書

被稱為“公共場所禁煙第一案”近日一審宣判，北京鐵路運輸法院判決被告中國鐵路哈爾濱局集團有限公司(以下簡稱“中鐵哈局公司”)取消K1301次列車的吸煙區(qū)標識及煙具。

記者6月25日從原告律師處獲得的判決書顯示，法院認為，首先被告已將原告準時安全送達目的地，完成主合同義務(wù)。

然而，判決書指出，中鐵哈局公司在列車上設(shè)置吸煙區(qū)、擺放煙具的行為仍違反了承運人的從合同義務(wù)，默許吸煙將導(dǎo)致車內(nèi)環(huán)境質(zhì)量降低，影響乘車環(huán)境。

法院認為，根據(jù)《鐵路旅客運輸規(guī)程》第十條已要求要求承運人要確保、維護車廂的良好環(huán)境。

此外，中鐵哈局公司張貼在車內(nèi)的安全須知已明確記載“禁止在列車各部位吸煙”，表明該次列車沒有指定吸煙區(qū)域，是全車(包括車廂連接處)禁煙的。

對于中鐵哈局引用的《鐵路旅客運輸服務(wù)質(zhì)量規(guī)范》等條例作為列車內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)合法性的依據(jù)，法院認為理由不足，不予支持。

此外，判決書顯示，盡管本案不屬于公益訴訟，但公共利益與私人利益在本案中屬于包含關(guān)系，中鐵哈局公司設(shè)置吸煙區(qū)、擺放煙具的行為不僅會影響原告的出行環(huán)境甚至身體健康，還會對以后所有乘坐該車次列車的乘客產(chǎn)生不利影響。

考慮到上述原因，法院判定中鐵哈局取消該車次列車所有吸煙區(qū)，并拆除煙具。

考慮到拆除煙具的經(jīng)濟成本和可能對車廂本身設(shè)施造成損壞，法院允許被告采取變通的措施，如采取對煙具遮擋、封堵、張貼封條等方式。

“吸煙是吸煙者的自由和權(quán)利，但自由和權(quán)利不是絕對的，不是沒有邊界的。相對于室外公共場所，列車是相對封閉的公共空間。”判決書寫道。

法院認為，當(dāng)權(quán)利發(fā)生沖突時，需要考慮權(quán)利在法律價值體系中的位階，本案中，旅客身體健康不受侵害的權(quán)利應(yīng)高于吸煙者的吸煙權(quán)益。

司法裁判需要通過對個體自由和權(quán)利的限制來實現(xiàn)社會利益的平衡。

此外，被抑制的權(quán)益可以考慮從替代性渠道獲取，雖然被告已經(jīng)通過張貼安全須知等方式推行了一些控?zé)煷胧ㄔ合Ｍ桓婺懿扇「辛Φ拇胧尮娔茉诟鼉?yōu)質(zhì)的環(huán)境中出行。

澎湃新聞此前報道，2017年6月9日，準大一新生李妍(化名)乘坐中鐵哈局公司運營的K1301次列車從北京出發(fā)去天津，購買了票價為102.5元的空調(diào)軟臥。乘坐期間，李妍發(fā)現(xiàn)車內(nèi)有列車員、乘客吸煙，車廂連接處亦設(shè)有吸煙處，并配有煙缸等煙具。同時，車廂內(nèi)還貼有禁止吸煙的“安全須知”。

李妍隨后起訴了中鐵哈局公司，請求法院判定被告賠償購票款102.5元，律師代理費3000元;精神損害賠償1元并賠禮道歉;取消K1301次列車內(nèi)的吸煙區(qū)，拆除煙具并禁止在K1301次列車內(nèi)吸煙。

除了取消車內(nèi)吸煙區(qū)、拆除煙，法院駁回了原告的其他訴訟請求。