新窯土墻遺址是一處近期被發(fā)現(xiàn)的重要考古遺跡，擁有非常悠久的歷史和文化內(nèi)涵底蘊，這里存在大量的文物和珍藏品，令人感到無限歡喜和驚喜，收獲還是很大的，以后也可以建立博物館，吸引大量游客的參觀了。

文物愛好者胡恒鵬作出3項大膽推測

日前

胡氏后人、文物愛好者

胡恒鵬通過對相關(guān)史料考析

作出了如下推測

猜測一:土墻遺址可能始建于五代時期

據(jù)《松溪縣志》載：“五代晉天福五年(940年)，閩富沙王建安鎮(zhèn)安軍節(jié)度使王延政奪吳越國之東平鄉(xiāng)大部地方，于天福六年(941年)立為松源鎮(zhèn)”;

據(jù)《慶元縣志載》載：“奪大半古松源鄉(xiāng)之地”;據(jù)《太平寰宇記》卷101載：“本建安地，舊為閩越之界，戍兵所屯，號松源鎮(zhèn)焉”，這“松源鎮(zhèn)”是今松溪縣舊縣鄉(xiāng)所在地，距離新窯僅幾里路，無疑土墻遺址是建立松源鎮(zhèn)時的戍兵所屯之地。

據(jù)《松溪縣志》載：“五代晉開運二年(945年)，八月南唐圍建州，克建州，閩主王延政投降，南唐滅閩，松源鎮(zhèn)屬南唐永安軍”;

“五代周廣順元年(951年)即南唐保大九年，南唐政權(quán)升松源鎮(zhèn)為松源縣(951年至975年)，縣治設(shè)今舊縣鄉(xiāng)政府所在地，屬南唐忠義軍”。

泰順縣以及慶元多地的《胡氏村譜》記載：“當時錢氏之世，建安屢叛松源接連境界，鄉(xiāng)民苦遭于虜掠，故以排為先鋒，彖為都統(tǒng)，堂弟都為元帥，率貔貅之勇備守，伏義秉忠，助國安民，戮賊剿寇一境。

于是，斯時盜夥不敢入寇松源，賴之建安王氏不敢至。晉之，天?？な伛R公聞而嘉之;請于朝，賜封彖為都統(tǒng)、排為先鋒、都為元帥之職，誥命自此，名耀鄉(xiāng)幫，三傳而逮，排、彖二房封立自此綿遠，富貴相瓜瓞，相承衍派于今?！?/p>

| 泰順縣山前村胡氏村譜中的相關(guān)記載 |

從《胡氏村譜》等記載及結(jié)合相關(guān)史料分析可以看出：當時由于吳越國仰仁詮、薛萬忠率主力軍潰逃，國境依賴地方鄉(xiāng)勇協(xié)助防守，時龍泉縣松源鄉(xiāng)石龍山下胡排、胡彖、胡都三兄弟帶領(lǐng)鄉(xiāng)勇在兩國境界處率眾多次力戰(zhàn)，保住了松源鄉(xiāng)今慶元縣屬地。

上述《胡氏村譜》記載，是貼切吻合于吳越國、閩國相關(guān)戰(zhàn)爭情境的?！敖ò?今福建省建甌市)屢叛松源接連境界，戮賊剿寇一境”這“松源接連境界”，很有可能指的就是吳越國、閩國分界處。

從地理位置上看，逆松溪縣舊縣鄉(xiāng)舊縣一村而上不足3公里，便是浙閩省際邊界村——竹口鎮(zhèn)新窯村。巧的是，而今的浙閩界碑離日前發(fā)現(xiàn)的“1號土墻遺址”也不足10米遠。

根據(jù)上述史記，“吳越國”公元940年4月至公元945年8月和“閩國”處交戰(zhàn)期;公元945年八月南唐滅閩國之后，“吳越國”和“南唐”處交戰(zhàn)期。

“吳越國”和“閩國”、“南唐”均打過仗，和閩國為鄰時間長達6年，和南唐為鄰時間長達30年，而且邊境兵鋒之地就在國與國邊境線，即今浙、閩省界。

| 地圖來源于中國行政區(qū)劃通史五代十國卷 |

據(jù)前述史記推測：新窯土墻遺址可能始建于五代晉天福五年五月十八日吳越寧國軍仰仁詮潰逃，至閩國天福六年立為松源鎮(zhèn)之時(公元940年5月18日至公元941年)，即富沙王建安鎮(zhèn)安軍節(jié)度使王延政奪吳越國松源鄉(xiāng)大半激戰(zhàn)之時。立“松源鎮(zhèn)”后至南唐為鄰期間，防御土墻有可能繼續(xù)拓展加固(公元941至公元975年)。

猜測二：土墻作用可能是軍事防御

關(guān)于這3條土墻遺址，經(jīng)查詢慶元、松溪、龍泉三個縣相關(guān)史料，目前未見到有文字記載，但根據(jù)現(xiàn)場考察此土墻可能的作用：一是軍事防御工事墻;二是行政區(qū)域界墻;三是民間耕地、林地界墻;四是工場、村舍圍墻。

通過分析作為行政區(qū)域界墻的可能小，因為附近其他地方?jīng)]見到古時行政分界墻，再說行政分界墻只要一條即可，沒有必要布設(shè)多條，而此地是平行存在多條土墻;

作為民間耕地、林地界墻更是不可能，因工程量浩大，耕民沒有這個能力，也沒有這個必要建筑這么宏大工程，這土墻的建設(shè)非國家集體力量莫屬;

作為工場或村舍圍墻應(yīng)是四面圍合，可這土墻是平行開口往陡坡山頂建筑，基本上可排除工場或村舍圍墻的可能;作為開荒種地，圍攔野獸野外設(shè)建筑而言，從形制和規(guī)模上看可能性不大。

1號土墻遺址和3號土墻遺址是隔河相對，在同一條直線上，是同一條防線。2號土墻遺址可能是梯度防御墻，是第二道防線。如果4號土墻遺址也確定的話，就是有三道梯度防線,于是推測：新窯土墻作用可能是軍事防御工事墻遺址。

猜測三：土墻后期可能利用修復(fù)

新窯土墻遺址雖有可能建于五代十國時期，但后期流動式短暫戰(zhàn)事也有可能臨時利用或修建過此土墻防御工事，所以土墻中可能有后期器物遺存也不足為奇。

例如：元末明初胡深攻打陳友定;“太祖稱吳王，以深為王府參軍，仍守處州。陳友定兵至，破之，追至浦城，又敗其守兵，城遂下。

進拔松溪，獲其守將張子玉。”(見《明史胡深傳》)。此次戰(zhàn)亂主戰(zhàn)場在浦城建甌，胡深軍隊主力是從浦城攻入松溪獲其守將張子玉，不是從龍泉新窯方向攻入松溪，交戰(zhàn)時間不長，防御土墻不會是此時始建。

而明代中期正統(tǒng)年間葉宗留起義軍攻打松溪，是從政和方向攻入松溪，新窯不是兩軍交戰(zhàn)地。“正統(tǒng)十一年九月，葉宗留率錦屏銀礦礦工起義。

義軍攻占政和城，旋向松溪、浦城進發(fā)”(見《政和縣志》·大事記)。倭寇曾圍攻松溪，倭寇從政和進入，沒有攻打慶元的歷史記載， “明朝嘉靖四十一年，即農(nóng)歷壬戍年(1562年)冬十一月，倭寇自浙海入犯，陷泰順，屠壽寧，殘政和，于十二月初侵入松溪縣河?xùn)|。

倭寇來勢兇猛” (見《松溪縣志》)，其實松溪還存《明代松溪抗倭紀念坊牌》銘碑記載。這些歷史記載說明，五代之后幾次戰(zhàn)亂新窯不是主要戰(zhàn)場，沒有雙方兵陳此境界長期固守背景，所以土墻防御工事不會是此一時期始建。這些歷史事件時期都曾有可能臨時利用或修筑過土墻的可能。

竹口鎮(zhèn)竹下村民：

“白將軍”傳說或許與“土墻”有關(guān)

關(guān)于新窯土墻遺址，竹口鎮(zhèn)竹下村村民也向記者提供了線索。日前，記者在竹口鎮(zhèn)竹下村采訪，聽當?shù)卮迕裨S廣岳等介紹，該村洋頭古廟中至今仍供奉著的“白將軍”，或許與新窯土墻遺址有一定關(guān)聯(lián)。

村民說，相傳該“土墻”是唐末時期吳越王派手下“白將軍”抗拒閩王留下來的擋墻。后來，“白將軍”帶領(lǐng)的官兵成為竹口的肇基者，后人便在竹下村建“白將軍”廟，以示紀念、敬仰。